Чем поверхностное умение отличается от профессионального?
читать дальшеВозьмём, к примеру, гипотетического дядю Фёдора. Допустим, он 5 лет в музыкальной школе талантливо играет на балалайке. И возьмём Сидора Сидоровича, он окончил музыкальную школу, музыкальное училище, а потом консерваторию по специальности балалайка, суммарное время обучения - 14 лет. Дадим им разучивать одну и ту же несложную пьесу, для начинающих. Они, разумеется, оба её сыграют. В чём будет проявляться отличие? Так как это несложное произведение, то особенно не в чем. Различие будет в их подготовке к выступлению: дядя Фёдор будет пьесу учить, причём длительное время, он будет доводить её до "пальцевой" памяти, в то время как Сидору Сидоровичу будет достаточно за пять минут до выступления её пробно "прогнать" по нотам, чтобы потом элементарно прочесть с листа или вообще сыграть на слух.
Хорошо, пусть теперь дяде Фёдору надоест балалайка, он закончит обучение. Никаких гамм, этюдов, упражнений, новых произведений. Но выученную пьесу он будет переодически повторять - не зря же учил? И чтобы выучить что-то новое, ему каждый раз придется начинать с нуля и буквально вдалбливать это в свою память, "копить репертуар".
А что Сидор Сидорович? Он репертуар не копит. Он его исполняет. Разобрал - сыграл - забыл. Он может исполнить ВСЁ в этом мире, были бы ноты. Да, над чем-то придется трудиться больше, над чем-то меньше, но невозможного для него уже ничего нет. И самое интересное знаете что? Дело вовсе не в том, что он учился дольше.
А дело в том, как они учились.
В школах сейчас (и в обычных и в музыкальных) самая дурацкая система. В школах должны учить, как учиться. Среднестатический человек выходит из образовательного учреждения с чувством выполненного долга: всё, выучился, отмучился, свободен! То есть он считает образовательную программу законченной. А ведь человек должен учиться всю жизнь. Может, это школьная система виновата, которая прививает человеку устойчивое мнение, что любой процесс получения новых знаний болезненен и труден, и существует только для того, чтобы сдать какую-то норму - и благополучно всё забыть. Ведь именно так всё сейчас и происходит. Сдал зачет, получил отметку - почистил память. На контрольной списал. И вовсе даже не потому, что лень было учить, а от осознания, что всё бесполезно: всё равно забывать потом, так какая разница, как зарабатывать оценки?
Школы нацелены, как и дядя Фёдор, на еденичноусваимую информацию. Это "накопительная система". Это всё равно, что заучивать наизусть любимую книжку вместо того, чтобы перечитывать её время от времени. Это нерациональная трата времени и памяти. А ведь и то, и другое заканчивается.
Вернёмся опять к музыкальному примеру. Ну ближе мне это, что поделаешь =)
Итак, про дядю Фёдора всё понятно. "Копит" репертуар, возможности сильно ограничены. Потому что играть на инструменте, увы и ах, он не умеет. Да, как это не прискорбно, не умеет, хоть и учился 5 лет. Он умеет играть пьесы, которые выучил. А вот владеть инструментом - нет. Из-за школьной долбаной системы.
И Сидор Сидорович был таким же. После своей музыкальной школы. Но, поскольку он поступил потом в средне-специальное, а затем и высшее учебное заведение, ему вправили мозги на место. Зачем? Затем, что, в первую очередь, музыканту в оркестре нужно постоянно обновлять репертуар. Он попросту не успеет его выучить. Одно дело зубрить пьесулечку на страницу, другое - стапятидесятистраничный талмуд длиной в спектакль. И таких спектаклей несколько. А ещё филармонические концерты, сольная программа... Надо искать какой-то иной выход.
И вот тут-то и начинается самое интересное. Приходит йуный Сидор Сидорович на урок к профессору, а он ему: солнце, учи гамму до-мажор. Сидор в шоке. Это же консерватория! Где ожидаемая Шутка Баха для балалайки с оркестром?!
Профессор настойчиво просит выучить до-мажор со всеми его аккордами, интервалами, хроматизмами и различными штрихами. Сидор Сидорович, скрепя сердце, подчиняется. Потом - соль-мажор. Потом - ре-мажор. Всё элементарно, это 1-2 класс. Сидор Сидорович думает, что над ним издеваются. Профессор загадочно улыбается и хихикает в кулачок.
Так Сидор Сидорович прошелся по всему квинтовому кругу (для непосвещенных: читай, выучил все гаммы). Причем не только выучил, но ещё и осмыслил. Теперь он не только знал, что доминант-септ в до-мажоре это соль-си-ре-фа, но и мог объяснить, почему. А ещё провел параллели с другими тональностями и понял, что принцип его построения аналогичен и вовсе не нужно запоминать всё буквально, важно знать лишь принцип работы. Ну кто бы мог подумать, что ненавистное, непонятное сольфеджио может принести практическую пользу? (Кстати, ещё одна проблема современного обучения: науки якобы дискретны. Знание какой-то одной из них без родственных ей делают само знание неполноценным, а в школах учителя усиленно делают вид, будто их предмет - самый главный и самостоятельный.)
Итак, Сидор Сидорович, взглянув в ноты незнакомого произведения, теперь может сказать: о, первые две строчки даже разбирать не стоит, чистая хроматическая гамма, на второй странице сплошные нисходящие субдоминант-аккорды, три последних страницы - реприза в модуляции. В конце концов, музыка - это та же математика, в ней тоже есть формулы, так зачем же каждый раз заново изобретать велосипед? Итого вместо десяти страниц незнакомого нотного текста - три, всё остальное давно систематизировано и отработано в гаммах и теории. Труднейшая Шутка Баха шутя выучена за неделю.
А теперь - к чему я писала этот длиннючий пост. Сразу говорю: наезды на систему образования - это наболевшее и негативное, но не основное; в самом деле, будь она другая, и мы были бы другими, может быть, совершенно не теми, кто мы есть сейчас. Но акцент не на том, что прошло и чего не исправить, а на том, что делать дальше. Вот оно, основное: умение выделить суть любого дела. Как я уже писала, человек постоянно чему-то учится, осознанно или нет. И нет ничего невозможного в том, чтобы научиться делать что-то профессионально - нужно лишь подойти к этому систематически. Поверхностное умение может включать в себя многолетний опыт и технику, но этого, как правило, недостаточно.
1) Человек, практикующий поверхностное умение: я делаю это, потому что привык это так делать и у меня неплохо получается.
2) Человек, практикующий профессиональное умение: я знаю, как это делать, поэтому делаю это хорошо, быстро и качественно.
Исходя из этого, любитель может выделить главное и овладеть профессиональным умением, даже если это всегл лишь хобби, в то время как профессионал может так никогда не въехать в суть, и так остаться «поверхностным профессионалом». Кстати, таких много, и, что хуже, многие из них дипломированы.
Для профессионального умения необходимо:
1) Знание сути дела, т. е. основного принципа дела. Азов, базы, алгоритма - это называют по разному, но всё равно подходящее слово найти сложно.
2) Комплексное знание родственных наук - вот это очень важно. Ты художник? Учи анатомию, причем лезь в самые труднодоступные места: под кожу, за мышцы, чтобы всё знать про кости, чтобы знать, как оно работает. Принцип, помнишь? Аналогично, если ты литератор - учи историю, культурологию и т. д.
3) Опыт и техника - подчеркиваю, это тоже важно, но без первых двух это не сработает, и, в отличае от первых двух, это дело доступное.
Сейчас, в век интернета, профессионально научиться можно АБСОЛЮТНО ВСЕМУ, что может пригодиться в жизни. Всему-всему, не надо делать такие глаза)) Дело лишь в самоорганизации и самодисциплине. Да-да, именно них, родимых, которым нас так и не научили в школе.